minabilders

En uppgift från "Konstnärlig utveckling" i Gävle.

Här ska jag försöka med att jämföra dessa två bilder enligt Wölfflins förrttbestämda ordpar.
Den översta kallar jag för nr.1 och den undre nr.2

Det verk som är mest lineärt - dvs där alla delformerna är klart avgränsade är nr 2. Bakgrunden är platt.

Nr 1 ä mer målerisk med sina emmellanåt flytande övergångar , skuggor och svårtolkade bild ( tar längra tid att avläsa).

Bild nr 1 får räknas vid djup då man kan följa bildens sicksack väg i landskapet-

Bild nr 2 - yta  eftersom rummet ter sig skiktat


Bild nr 2 har en sluten form verket är komplett man lockas inte att göra några tillägg

Bild nr 1 har en öppen form - här lockas betraktaren göra tilllägg till bilden och här bidrar den ofullständiga ramen till detta.
             
Bild nr 2 har former som är lätta att räkna så alltså tillfaller den begreppet mångfald     

Bild nr 1 blir då enhet    

Tillslut har vi klarhet  som ska ansluta sig automatiskt till mångfalld - alltså tillhör bild nr 2 denna och bild nr 1 till oklarhet där betraktaren alltså måste söka sig tillrätta - skuggorna bidrar till intrycket av oklarhet.                                                                                                                                          


                                                                            

                                                                                                                                                         1       

                                                                                                                                                           2       

En uppgift för "Konstnärligutveckilng" i Gävle.

Vid det senaste undervisningstillfället fick vi oss en grundlig genom gång av Wölfflins konsthistoriska grundbegrepp
och detta säger wikipedia om honom:

Heinrich Wölfflin, född 24 juni 1864 i Winterthur, Schweiz, död 19 juli 1945 i Zürich, var en schweizisk konsthistoriker.

Wölfflin anses vara en av upphovsmännen till konsthistoria som vetenskapsgren. Hans mycket inflytelserika skrifter omfattar bl.a. Renaissance und Barock (1888), Die Klassische Kunst (1898) och Kunstgeschichtliche Grundbegriffe (1915).


Med den här metoden eller teorin använder man sig av fem stycken motsatspar ochh ställer dessa i förhållande till två st bilder/skulpturer/foton för att beskriva konstverket och för att ta reda på vilken utav dem som är äldst.  När man tittar på bilderna och jämför dem med dessa ordpar kommer den ena bilden alltid att vara ett utav orden mer än den andra . Redogör nästan ordagrant för hans begrepp här då jag vill ha dem kvar och på samma ställe som mina övriga tankar och övningar i bildanalys.
Paren är:

lineär - målerisk

yta - djup

sluten form - öppen form

Akay 

en redovisning av en samtidskonstnär   
                  

Att försöka ta reda på vem Akay är, hur han arbetar och hur han får inspiration är inte ett lätt arbete. Det finns inte information någonstans om vem han är men rätt så mycket blidmaterial på

nätet om vad han har gjort och gör.

I en bok har jag läst om det och här ska jag göra en sammanfattning av den.

Vem är han?

Jag antar att Akay är i 40 årsåldern då det i boken står att han är född på slutet av -60 talet.. Detta är en bild jag fotat av från hans hemsida  http://www.akayism.com/

Det är omöjligt för honom att avslöja sin riktiga identitet eftersom vissa av hans verk kan betraktas som illegala eller rent av som skadegörelse.

 Det han gör och den konst han producerar faller inom ramen för "streetart". Det är en form av konst som har kommit för att stanna och som man antingen älskar eller hatar. Min gissning är att

det ändå är fler människor som fascineras utav den än avskyr eftersom Stadsmuseets stadsvandringar med gatukonstinriktning under sommaren varit mycket välbesökta. Akay började som

grafittimålare och var med och startade den fortfarande verksamma gruppen "VIM"  vilket står för "Vandals In motion".

Grafitti är en del utav gatukonsten eller "streetarten" men som har flest motståndare och som gör att man från politiskt håll anser att allt som sätts upp i staden på fel plats av

privatpersoner skall saneras inom 24 timmar. Streetart kan vara gjort av många saker: pärlor, kakelplattor, stickat, lego, klisterbilder, bilder som man gjort med hjälp av spraymallar- ja

egentligen finns det nog inte någon gräns för vad man kan göra. Det alla dessa konstnärer/ artister/ sabbotörer/ provokatörer har gemensamt är synen på det "offentliga rummet" och att det ska

vara tillgängligt för alla och att man ska få visa sin konst där eller göra sin röst hörd där. Han- Akay- ingår i olika arbetsgrupper och de genomför tillsammans olika typer av projekt.

Ett av hans tidigare projekt hette "Köp ett liv" som är en kritik mot vårt sätt att leva ... några citat har jag hittat men det finns inga bevis för att de är hans egna ord.

.

Här ett arbete som kritiserar det som vi vanliga människor inte kan värja oss emot: reklam.

"Vi som vägrar bo i en stad där företagarnas köpbudskap går före invånarnas egna kreativa uttryck låter oss inte köras över av stockholmsstads korståg" ett citat av Akay.

Han har också startat en egen ideologi som kallas Akayism

De han samarbetar med är  Klisterpeter och tillsammans kallar de sig för "Bröderna Barsky"

Med Adams blir han Guility Guility.

Om boken

Den bok jag har läst heter Urban rekreation och handlar om de projekt Akay gjort tillsammans med Klisterpeter.

Den kom ut 2006 och är skriven av 4 personer med olika perspektiv på Bröderna Barskys arbeten.

Enligt bakside texten har Kidpele hjälpt dem att berätta om sina projekt. Rasmus malm har följt dem på äventyr. Maria Lantz har hjälpt till att placera deras verk i konsthistorien Ika Johannesson

har fått dem att

berätta om sina liv och vad som driver dem.

Boken är på 192 sidor och rik på bilder där man kan följa deras arbete i olika steg.

Samanlagt är det 13 projekt som man redovisar. Det mest kända är "Traffic Island" en röd målad stuga vid Eugeniatunneln.

Här byggde de en liten idyll med staket och välskött trädgård med välansad gräsmatta. De tjuvkopplade el från en närbelägen gatulyckta och hängde upp julgransbelysning.

Denna lilla stuga fick även en beskyddare i gatukontoret som emellanåt hjälpte till att städa upp runt stugan. I boken kan man läsa de meddelanden som förbipasserande lagt i "bröderna

Barskys" brevlåda. Här kan man läsa om familjepicknick, övernattningar och om mannen som stannade på motorvägen, lämnade sin fru i bilen för att klättra upp till huset. För att ta sig till

stugan måste man passera en fyrfilig motorväg ( vilket är olagligt - du riskerar böter om du gör detta!) i närheten av Karolinska sjukhuset vid Eugeniatunneln. "Akay har tagit allt den svenska

landsbygden lovar och står för och placerat det mitt i staden. Tänk om fler förvandlade de platser de befinner sig på till de platser de drömmer om. Det är inte så svårt."

Sedan har vi projektet "Orsak och verkan". Här har man arbetat utifrån en hypotes och observerat resultatet på avstånd för att sedan dokumentera händelse reaktion, orsak och verkan. Till sist

har man dragit en slutsats.

Hypotesen var: Allt en människa gör orsakar förändring, och allt en människa inte gör bevarar saker som de är.

De arbetar ständigt med stadens ickeplatser, de ingenmansland som inte är ämnade för någon och inte har något syfte - varken för arbete, konsumtion eller fritid och ger den en ny oväntad

innebörd. De märker ut och ger platser betydelser de inte tidigare hade. De får oss att lägga märke till staden och dess potential.

ÄR DU OCKSÅ...

ZOO...Vid Karlbergsslott

Boken avslutas med ett reportage om vad och hur de arbetar samt en essä ur ett konstvetenskapligt perspektiv. Här ställs frågor som "Är detta konst?" "På vilket sätt är det de?". Man kan läsa

om att verka i det offentliga och att våra gemensamma utrymmen är ett politiskt begrepp som innebär makt och kontroll. Här är friheten kringskuren och oftast tänker vi inte på det. Om man vill

protestera mot ett lagförslag måste man söka tillstånd. Man får inte bada vid stadshuset inte sätta upp affisher eller visa upp sig och sitt. "Det offentliga rummet är i stället en spelplan för snabb

förflyttning av folk och varor, för kommers, turism och konsumtion."

I epilogen får man läsa om vad som hände med projekten. Att den lilla stugan fick stå i 3 år. Att deras "city swings" - gungor vid Sergelstorg togs ner snabbare än de hann sättas upp trots att

folk i allmänhet verkade gilla dem. Att graffiti i snö försvann på det naturliga sättet. De gigantiska texter så som "we have no shame", "sky is the limit", "just a kid growing up" sprayade på isen

också försvann med tiden...

Vad tyckte jag om boken?

Jag har svårt för att vara neutral även om jag har ansträngt mig i texten här ovan. Jag är otroligt facinerad av gatukonst även om det är en olaglig handling och ibland skadegörelse. Det Akay

och även Klisterpeter gör är ju att ifrågasätta en hel del som vi andra bara springer förbi eller aldrig ens tänker på. De är otroligt skickliga och oftast maniska i sin nit att nå dit de vill med ett

projekt. Om det är konst de gör har de själva svårt att svara på . När man tittar på Akays hemsida möts man av orden "The act is the beauty"- "The beauty is the act".

Jag uppskattar verkligen att det är så mycket bilder I boken och så tycker jag att det är bra beskrivet av Kidpele. Att det sedan finns intervjuer och -som det står- konsvetenskapligt perspektiv

ger mycket mer till boken än om den bara hade beskrivit arbetet.  Självklart har jag ögon och öron öppna för mer av samma vara.

Cecilia Lundquist 2008-12-22

I mitt sökande efter konklusion hittar jag



det finns inget längre

som griper tag

för mig bort

upp

över

ochsprider sig i kroppen

ingenting

förutom livet

Som en sammanfattning -slutledning-resultat av bildanalys uppgiften kan jag säga : att läsa en bild låter sig inte göras så snabbt. Det finns mycket som inte upptacks med en gång och det finns en del som aldrig låter sig avslöjas. Allt beror på vem du är som tittar. Vilken bakgrund,uppfostran och i vilken kultur du lever i. Vilken religion du tillhör eller har kunskap om, hur gammal du är ock så vidare. För ett barn eller en ungdom är detta inte lätt utan ledning..eller så tänker jag att de låter bli och förlorar då en massa kunskap.

Nu har jag lagt till en del som saknades...

På bilden ses en blå himmel och ett blått hav. På båda sidor längst bak i bilden, vid horisonten finns det två klippor/berg som sluttar ner mot vattnet.

Mitt i bilden sitter en kvinna med uppsatt hår och med slutna ögon, hon ler och håller sitt huvud något böjt över ett barn som svävar över en grön kudde i hennes knä.

Kvinnans huvud är delat och hennes bröstkorg och mage är borta, man ser igenom henne och ut i havet och mot horisonten. Barnet har en stående kvadratiskt hål i bröstet. I sin vänstra hand har barnet ett kors och ovanför sin högra har han ett klot som svävar. En skugga från klotet faller på barnet/pojkens lår. Skuggan bildar en symbol för kvinna - nedåtvänt kors med klot. Ovan dem svävar ett musselskal med ett ägg hängande i en tråd. Klossar eller delar av en triumfbåge finns runtomkring dem. Hålrummet där kvinnan och barnet finns bildar ett kors. Längst ner finns ett fundament med något som liknar en disktrasa som slängts dit på den vänstra sidan. På motsatta sidan ligger det två(2) citroner. Ovan fundamentet på den vänstra sidan svävar en trasig talrik med en fisk, en sjöborre och en snäcka.

Bilden är målad i en surrealistiskstil och förmodligen av mästaren Dali själv då han gärna använde sig av religiösa symboler i sina bilder och inte bara drömlika. Målad på 1950 talet tror jag då jag ser kvonnans frisyr.

Musslan som svävar får mig att tänka på den som Venus kommer på i målningen "Venusfödelse". Musslor är en kvinnlig symbol. Så till ägget - vad kom först :hönan eller ägget?

Då Jesus döps av Johannes döparen skrivs det i bibeln om att himmelen öppnade sig och att den duva kom flygande- duvan är en symbol för den helige anden som i sin tur är en del av treenigheten (fader ,son och ande). Ägget är även det en kvinnlig symbol.

Vardagliga föremål tillsammans med de tunga men samtidigt svävande klossarna för tankarna till hur skört livet är.

Synekdoke - ägget ser jag som en del av det ofärdiga livet

Mentonym - muren eller fundamentet kan ses som världensstöd och det som är säkert i livet

Metafor- musslan är en metafor för kvinnlighet

Stereotypt är Marias sammanförda händer och nedslagna blick - det är något man kan förvänta sig av "en Madonna" eller "en Jesu mor".

Parafras åter ser jag bara att konstnären har gjort sin tolkning av Jesusbarnet med sin mor - ett vanligt motiv för konstnärer men jag vet inte om det kan sägas att det är en parafras på (i så fall ) begreppet..

Här har jag gjort tillägg

Detta är ett fotografi som är kopierat från en sida på internet.

Förmodligen en nyhetsbild från Iran, Irak, Afghanistan eller något närliggande land.

På en stenig/bergig mark sitter eller hukar det en massa män i olika ålder - alla sitter åt samma håll.

En man i 40 års ålder har rest sig eller är på väg att sätta sig - han finns  i mitten av bilden, i hans famn har han ett barn som nog inte kan gå själv- så liten han är.

Barnet är insvept i en filt eller ett tyg. Framför mannen står en soldat med ett skjutvapen. Han håller sin hand utsträckt med handflatan nedåt som för att visa att mannen/männen ska förbli sittande. Soldaten har kamouflagefärgade kläder och hjälm på sitt huvud. På den utsträckta handleden ser man en klocka. Det ser ut som att han skriker något till mannen som står i mitten för man ser att han har munnen vidöppen. De män som sitter runt omkring  ser /verkar vara lugna vilket får mig att tro att det är civila.

Synekdoke den enda soldaten kan ses som synekdoke för  hela armén.

Mentonym om soldaten är amerikan kan han ses som mentonym för USA
Metafor
Stereotyp på bilden finns män med "palestina sjal" något man kan förvänta sig att se på män från mellanöstern.
Parafras inte för jag tror att detta är en parafras på något men jag gör en koppling till Goyas bild från Spanska inbördeskriget där det visserligen är  flera soldater med på bilden men det förekommer samma aktiva och hotfulla position mellan soldater och civila.

Denna bild är ett fotografi av en tavla som jag förmodar är ursprungligen målad med olja.

Bilden omgärdas av en ram/illusion på 3 sidor och denna skulle mycket väl vara målad.

På bilden ser vi en kvinna som sitter på något som kanske är en stol med vackert utsirade armstöd i något träslag.

Hon har en mörk - kanske blå- klänning och uppsatt hår med pärlor och tunt tyg.

Hennes händer har hon sammanförda och hon ser ut att titta på golvet - o seende.

Två vitklädda barn med vingar bär upp ett mindre barn som är svept i ett tunt tyg, barnet sträcker sig något mot kvinnan.

Det ena barnet ler mot betraktaren. Alla på bilden är blonda.

I bakgrunden ser vi en himmel och bergigt landskap bakom odlade marker.

Himmelen är molnig och blå-grå.

Den dova färgskalan i blått och brunt talar om för oss att bilden är målad på 15-1600 talet men den halva ramen och det leende barnet som tittar på oss får mig nästan att tro att detta är en bild som är målad i vår tid - men så är det  inte Några nutida konstnärer har lärt sig konsten att måla lager på lager som man gjorde för flera hundra år sedan. Att personerna på bilden är blonda eller rågblonda talar om för oss att detta är personer från Norra delen av Europa. Stolen har ett armstöd som skulle ha kunnat vara gjort i Egypten. Kvinnan har en mörkblå klänning och det är en färg som Maria -Jesu mor brukar vara klädd i  och eftersom hon håller ihop händerna som i bön och förstår vi att det är hon,  barnet Jesus och änglar på bilden. Maria och Jesus har dessutom glorior runt sina huvuden. Änglarna bär upp eller överräcker barnet Jesus till den unga modern som ser rätt apatisk ut.

Synekdoke kanske kan man se stolens armstöd som en bild för säkerhet ( att sitta säkert) eller tillsammans med allas armar för trygghet -omfamning...

Mentonym eller så ser man allas armar som världenskärlek för det lilla osyldiga barnet....

Metafor det vidsträckta landskapet i bakgrunden kan ses som en metafor för "hela vida världen"

Stereotypt kan man tycka att änglarnas vingar är - vi förväntar oss att änglar ska ha vingar och för att konstnären ska få oss att förstå att det är det han tänkt sig så måste barnen ha vingar.

Parafras - åter igen kan man se detta som konstnärens egen tolkning av  alla bilder som finns på Jesusbarnet med sin mor.

Analys betyder enl. boken "Medieresor" sönderdelning eller uppdelning.

Här är 4 bilder som jag ska analysera -  i dem ska jag undersöka följande komponenter:

Färg - linje- ljus-skugga

Perspektiv

Bildrum/bildplan/bilddjup

Denotation  /konnotation

Parafras

Stereotyp

Metafor

Metonym

Synekdoke

(De tas kanske inte i ordning! Eller ens alla i samma bild

 Förmodligen lägger jag även till kontext ,inre/yttre)

Material

Detta är ett fotografi som är kopierat från dator på vanligt kopieringspapper/eller ses direkt på skärmen.

Denotation - konnotation    (Denotation är det vi ser utan att kommentera det - egentligen kanske bara kvinna och hjärta- i denna bild! Konnotationen beror på vem som ser bilden och vilken kultur och sammanhang denna kommer från.)

Blå bakgrund

På bilden syns en kvinna med långt vågigt hår. Hon har en krona - kanske är det en drottning modell- lite på sned på sitt huvud.

Streckat ljus runt hennes huvud indikerar att huvudet varit i rörelse då bilden tagits med lång slutartid?

I pannan finns det ett märke - kastmärke?

Hon bär en genomskinlig ärmlös blus med "hyskor och hakar" som stängnings funktion på blusen.

Hennes vänsterhand håller hon i en 80 graders vinkel med öppen hand

Högerhanden är dold

I den öppna handen sitter det fast ett hjärta som kan vara stickat med en törnekrans runt och med strålar som vilar på kvinnans fingrar och kanske sticker henne.

Ett smalt rött armband runt handleden

Under henne kan man ana något vitt - kanske är det vingar

Hon tittar rakt på betraktaren - hennes mun är halvöppen/halvsluten - hon har en förvånad min.

Det är hon som är i fokus och ljuset är på henne då man ser att kanterna är lite mörkare.

Bilden kannoterar till både kristendomen/katolisismen med Jesutörnekrona och glorian runt kvinnans huvud och till Hinduismen då hon bär ett "kastmärke" pannan som förövrigt bärs av dem som gjort sin morgonbön. Kronan kan vara ett tecken för Kristibrud . Kristibrud står i sin tur för församling eller Israel. Då vi vet att Kvinnan på bilden är världsartisten Madonna (som för övrigt studerat Kabbala -Judiskt filosofiskt system) får vi även en Judisk koppling till bilden. Hjärtat (är en metafor)står för något levande -organ, eller en känsla - kärlek. Strålarna som utgår från hjärtat kan betyda att kärleken ( från skaparen eller Jesus?) sträcker sig långt men de ser också ut att vara vassa. Så vassa att kvinnan inte vill sluta sin hand om hjärtat utan bara håller upp det försiktigt mellan sina fingrar.Då hennes blus är genomskinlig förs tankarna till ord som skyddslös - att kärleken är utan skydd, det går inte att skydda sig mot kärleken. Eller så kan man tänka att hon inte har någonting att dölja .

Man läser bilden på västerlänskt sätt från vänster till höger och slutar då i Madonnas hand.

Hon är ju en artist som skapar uppmärksamhet och har den avsikten. Jag vet inte i vilket syfte bilden är gjord men med tanke på henne som artist så är det nog i syfte att sälja nogot hon gjort och att kärleksbudskapet - kanske hennes till sina fans - är det betydelsefulla.